商標(biāo)侵權(quán)維權(quán)

使用微信掃描二維碼分享朋友圈，成交更快更簡單！

【商標(biāo)訴訟的舉證責(zé)任】商標(biāo)訴訟，就雙方的事實主張而言，雙方均負(fù)有相應(yīng)的舉證負(fù)擔(dān)，但在一般情況下舉證責(zé)任始終由特定一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)，即：原告對自己的主張負(fù)有提供證據(jù)的責(zé)任。當(dāng)原告起訴時，必然提出訴訟請求、事實理由，對此，應(yīng)對訴訟請求所依據(jù)的事實承擔(dān)舉證責(zé)任，被告對自己的主張負(fù)有提供證據(jù)的責(zé)任。被告在應(yīng)訴、答辯過程中，如對原告提出的主張予以否認(rèn)、辯駁時，被告可提出相應(yīng)的證據(jù)，如對原告的訴訟主張?zhí)岢龇丛V的，應(yīng)對此負(fù)有舉證責(zé)任。

訴訟中第三人對其參加訴訟所依據(jù)的事實以及維護自己的權(quán)益所主張的事實負(fù)有舉證責(zé)任。有獨立請求權(quán)的第三人在參加訴訟中處于原告的訴訟地位，其有責(zé)任對自己在參加之訴中提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，提供相關(guān)證據(jù)。無獨立請求權(quán)的第三人在訴訟中負(fù)有舉證責(zé)任的情況，一般限于案件處理結(jié)果對其有某種利害關(guān)系，當(dāng)判決涉及其承擔(dān)實體義務(wù)而使其 提出自己的主張時。應(yīng)就此承擔(dān)舉證責(zé)任。

共同訴訟人在訴訟中處于共同原告或共同被告的地位，他們對各自的主張負(fù)有舉證責(zé)任。在必要的共同訴訟中，如果數(shù)個共同訴訟人中的一個人承擔(dān)某一對數(shù)個當(dāng)事人都產(chǎn)生影響的舉證責(zé)任，即可視所有必要的共同訴訟人都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任；在普通的共同訴訟中，一般來講，共同訴訟人應(yīng)各自承擔(dān)舉證責(zé)任，如果其中的一個共同訴訟人提出的證據(jù)對其他共同訴訟人所主張的事實有證明作用，并得到其他共同訴訟人的承認(rèn)，則可免除其他人相應(yīng) 的舉證責(zé)任。

四川力久律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)律師提醒大家----假冒商標(biāo)犯罪具體有以下五種：

1.假冒注冊商標(biāo)罪；

2.銷售假冒注冊商標(biāo)商品罪；

3.偽造、擅自制造他人注冊商標(biāo)標(biāo)識罪；

4.銷售偽造、擅自制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪；

5.國家工作人員利用職務(wù)包庇假冒注冊商標(biāo)罪。

對假冒注冊商標(biāo)罪的刑事制裁有以下三種：

1.處三年以下有期徒刑或者拘役，可以并處或者單處罰金。

2.處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

3.企業(yè)事業(yè)單位犯假冒他人注冊商標(biāo)罪的，除直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接負(fù)責(zé)人員可依照前述1、2制裁以外，對該企業(yè)或單位可判處罰金。

商標(biāo)侵權(quán)案例判定？怎樣來判定商標(biāo)侵權(quán)？

1、長期停止使用的商業(yè)標(biāo)識不能作為有一定影響的未注冊商標(biāo)或在先權(quán)利予以保護

      最高人民法院指出，商標(biāo)法第三十一條所稱的“有一定影響”，應(yīng)當(dāng)是一種基于持續(xù)使用行為而產(chǎn)生的法律效果，“在先權(quán)利”應(yīng)當(dāng)是指至爭議商標(biāo)的申請日時仍然存在的現(xiàn)有權(quán)利；在長期停止使用的情況下，商業(yè)標(biāo)識已經(jīng)不具備商標(biāo)法第三十一條所規(guī)定的未注冊商標(biāo)的知名度和影響力，不構(gòu)成在先使用并有一定影響的商標(biāo)或者在先權(quán)利。

2、商標(biāo)法第四十一條第一款規(guī)定的“其他不正當(dāng)手段”的認(rèn)定

      最高人民法院指出，商標(biāo)法第四十一條第一款規(guī)定的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊”，是指以欺騙手段以外的擾亂商標(biāo)注冊秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者以其他方式謀取不正當(dāng)利益的手段取得注冊；民事主體申請注冊商標(biāo)，應(yīng)該有使用的真實意圖，其申請注冊商標(biāo)行為應(yīng)具有合理性或正當(dāng)性。

3、同一主體的不同注冊商標(biāo)的知名度在特定條件下可以輻射

      最高人民法院認(rèn)為，同一主體的不同注冊商標(biāo)的知名度在特定條件下可以輻射；在爭議商標(biāo)申請日前，爭議商標(biāo)的標(biāo)識因同一主體對相近似商標(biāo)的長期廣泛使用已經(jīng)具有較高知名度，而引證商標(biāo)不具有知名度的，引證商標(biāo)的排斥權(quán)范圍應(yīng)受到限制。