重慶專利維權(quán)

使用微信掃描二維碼分享朋友圈，成交更快更簡單！

四川專利侵權(quán)，四川專利侵權(quán)律師，四川專利侵權(quán)訴訟，專利侵權(quán)訴訟中的抗辯原則。

專利侵權(quán)訴訟中的抗辯

專利侵權(quán)訴訟的被告在專利侵權(quán)訴訟中往往做出以下抗辯：被告辯稱其實施的技術(shù)是通過技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同從第三人處合法取得的。此抗辯理由不屬于對抗侵犯專利權(quán)的理由，只是承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的抗辯理由。

技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的受讓方按照合同的約定實施受讓技術(shù)，侵犯他人專利權(quán)的，合同的轉(zhuǎn)讓方與受讓方構(gòu)成共同侵權(quán)。

在合同雙方作為專利侵權(quán)訴訟的共同被告時，除合同另有約定外，在確定責(zé)任時，應(yīng)當由轉(zhuǎn)讓方首先承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，受讓方承擔(dān)一般連帶責(zé)任。

專利侵權(quán)訴訟中的被告以合同抗辯的同時，要求追加合同的轉(zhuǎn)讓方為共同被告的，如果原告同意追加，則應(yīng)當將合同的轉(zhuǎn)讓方追加為共同被告;如果原告堅持不同意追加，在合同的受讓方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以另行通過合同訴訟或仲裁解決合同糾紛。

專利權(quán)的權(quán)屬糾紛有哪些？專利權(quán)權(quán)屬糾紛是指意向發(fā)明創(chuàng)造被授予專利權(quán)后，當事人之間就誰應(yīng)當是發(fā)明創(chuàng)造的真正權(quán)利人而發(fā)生的糾紛。那對于專利權(quán)權(quán)屬糾紛，專利法是怎樣規(guī)定的呢？

《專利法》第六條規(guī)定：“執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請專利的權(quán)利屬于該單位;申請被批準后，該單位為專利權(quán)人。非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，申請專利的權(quán)利屬于發(fā)明人或者設(shè)計人;申請被批準后，該發(fā)明人或者設(shè)計人為專利權(quán)人。利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造，單位與發(fā)明人或者設(shè)計人訂有合同，對申請專利的權(quán)利和專利權(quán)的歸屬作出約定的，從其約定?！?/span>

第八條規(guī)定：“兩個以上單位或者個人合作完成的發(fā)明創(chuàng)造、一個單位或者個人接受其他單位或者個人委托所完成的發(fā)明創(chuàng)造，除另有協(xié)議的以外，申請專利的權(quán)利屬于完成或者共同完成的單位或者個人；申請被批準后，申請的單位或者個人為專利權(quán)人?！睋?jù)此，專利權(quán)人包括單位和個人。單位有權(quán)獲得職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的專利權(quán)；發(fā)明人或者設(shè)計人有權(quán)獲得非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的專利權(quán)。

根據(jù)《專利法實施細則》第十二條，發(fā)明人或設(shè)計人是指對發(fā)明創(chuàng)造的實質(zhì)性特點作出了創(chuàng)造性貢獻的人。其中發(fā)明人指發(fā)明的完成者，即對產(chǎn)品、方法或者其改進提出新技術(shù)方案的人。設(shè)計人指實用新型或外觀設(shè)計的完***。在完成發(fā)明創(chuàng)造過程中，只負責(zé)組織工作的人、為物質(zhì)技術(shù)條件的利用提供方便的人或者從事其他輔助工作的人，不是發(fā)明人或者設(shè)計人。即提供資金、設(shè)備、材料、試驗條件，進行組織管理、協(xié)助繪制圖紙、整理資料、翻譯文獻等人員，不是發(fā)明人或者設(shè)計人。

《專利法》第十六條規(guī)定：“被授予專利權(quán)的單位應(yīng)當對職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人或者設(shè)計人給予獎勵；發(fā)明創(chuàng)造專利實施后，根據(jù)其推廣應(yīng)用的范圍和取得的經(jīng)濟效益，對發(fā)明人或者設(shè)計人給予合理的報酬。”

實用新型、發(fā)明專利權(quán)的侵權(quán)判定中的技術(shù)特征的比對方法

　　1、判定被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否落入專利權(quán)的保護范圍，應(yīng)當審查權(quán)利人主張的權(quán)利要求所記載的全部技術(shù)特征，并以權(quán)利要求中記載的全部技術(shù)特征與被訴侵權(quán)技術(shù)方案所對應(yīng)的全部技術(shù)特征逐一進行比較。

　　2、被訴侵權(quán)技術(shù)方案包含與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相同或者等同的技術(shù)特征的，應(yīng)當認定其落入專利權(quán)保護范圍；被訴侵權(quán)技術(shù)方案的技術(shù)特征與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相比，缺少權(quán)利要求記載的一個或多個技術(shù)特征，或者有一個或一個以上技術(shù)特征不相同也不等同的，應(yīng)當認定其沒有落入專利權(quán)保護范圍。

　　3、進行侵權(quán)判定，不應(yīng)以專利產(chǎn)品與被訴侵權(quán)技術(shù)方案直接進行比對，但專利產(chǎn)品可以用以幫助理解有關(guān)技術(shù)特征與技術(shù)方案。

　　4、權(quán)利人、被訴侵權(quán)人均有專利權(quán)時，一般不能將雙方專利產(chǎn)品或者雙方專利的權(quán)利要求進行比對。

　　5、對產(chǎn)品發(fā)明或者實用新型進行專利侵權(quán)判定比對，一般不考慮被訴侵權(quán)技術(shù)方案與專利技術(shù)是否為相同技術(shù)領(lǐng)域。