實(shí)用新型、發(fā)明專(zhuān)利權(quán)的侵權(quán)判定中的技術(shù)特征的比對(duì)方法
1、判定被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否落入專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍,應(yīng)當(dāng)審查權(quán)利人主張的權(quán)利要求所記載的全部技術(shù)特征,并以權(quán)利要求中記載的全部技術(shù)特征與被訴侵權(quán)技術(shù)方案所對(duì)應(yīng)的全部技術(shù)特征逐一進(jìn)行比較。
2、被訴侵權(quán)技術(shù)方案包含與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相同或者等同的技術(shù)特征的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其落入專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍;被訴侵權(quán)技術(shù)方案的技術(shù)特征與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相比,缺少權(quán)利要求記載的一個(gè)或多個(gè)技術(shù)特征,或者有一個(gè)或一個(gè)以上技術(shù)特征不相同也不等同的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其沒(méi)有落入專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍。
3、進(jìn)行侵權(quán)判定,不應(yīng)以專(zhuān)利產(chǎn)品與被訴侵權(quán)技術(shù)方案直接進(jìn)行比對(duì),但專(zhuān)利產(chǎn)品可以用以幫助理解有關(guān)技術(shù)特征與技術(shù)方案。
4、權(quán)利人、被訴侵權(quán)人均有專(zhuān)利權(quán)時(shí),一般不能將雙方專(zhuān)利產(chǎn)品或者雙方專(zhuān)利的權(quán)利要求進(jìn)行比對(duì)。
5、對(duì)產(chǎn)品發(fā)明或者實(shí)用新型進(jìn)行專(zhuān)利侵權(quán)判定比對(duì),一般不考慮被訴侵權(quán)技術(shù)方案與專(zhuān)利技術(shù)是否為相同技術(shù)領(lǐng)域。
專(zhuān)利權(quán)的權(quán)屬糾紛有哪些?專(zhuān)利權(quán)權(quán)屬糾紛是指意向發(fā)明創(chuàng)造被授予專(zhuān)利權(quán)后,當(dāng)事人之間就誰(shuí)應(yīng)當(dāng)是發(fā)明創(chuàng)造的真正權(quán)利人而發(fā)生的糾紛。那對(duì)于專(zhuān)利權(quán)權(quán)屬糾紛,專(zhuān)利法是怎樣規(guī)定的呢?
《專(zhuān)利法》第六條規(guī)定:“執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利屬于該單位;申請(qǐng)被批準(zhǔn)后,該單位為專(zhuān)利權(quán)人。非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造,申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利屬于發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人;申請(qǐng)被批準(zhǔn)后,該發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人為專(zhuān)利權(quán)人。利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造,單位與發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人訂有合同,對(duì)申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利和專(zhuān)利權(quán)的歸屬作出約定的,從其約定。”
第八條規(guī)定:“兩個(gè)以上單位或者個(gè)人合作完成的發(fā)明創(chuàng)造、一個(gè)單位或者個(gè)人接受其他單位或者個(gè)人委托所完成的發(fā)明創(chuàng)造,除另有協(xié)議的以外,申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利屬于完成或者共同完成的單位或者個(gè)人;申請(qǐng)被批準(zhǔn)后,申請(qǐng)的單位或者個(gè)人為專(zhuān)利權(quán)人。”據(jù)此,專(zhuān)利權(quán)人包括單位和個(gè)人。單位有權(quán)獲得職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的專(zhuān)利權(quán);發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人有權(quán)獲得非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的專(zhuān)利權(quán)。
根據(jù)《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》第十二條,發(fā)明人或設(shè)計(jì)人是指對(duì)發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)作出了創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的人。其中發(fā)明人指發(fā)明的完成者,即對(duì)產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)提出新技術(shù)方案的人。設(shè)計(jì)人指實(shí)用新型或外觀(guān)設(shè)計(jì)的完***。在完成發(fā)明創(chuàng)造過(guò)程中,只負(fù)責(zé)組織工作的人、為物質(zhì)技術(shù)條件的利用提供方便的人或者從事其他輔助工作的人,不是發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人。即提供資金、設(shè)備、材料、試驗(yàn)條件,進(jìn)行組織管理、協(xié)助繪制圖紙、整理資料、翻譯文獻(xiàn)等人員,不是發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人。
《專(zhuān)利法》第十六條規(guī)定:“被授予專(zhuān)利權(quán)的單位應(yīng)當(dāng)對(duì)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人給予獎(jiǎng)勵(lì);發(fā)明創(chuàng)造專(zhuān)利實(shí)施后,根據(jù)其推廣應(yīng)用的范圍和取得的經(jīng)濟(jì)效益,對(duì)發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人給予合理的報(bào)酬?!?/span>
成都專(zhuān)利無(wú)效,專(zhuān)利無(wú)效的案例分析,四川專(zhuān)利無(wú)效,專(zhuān)利無(wú)效行政案件具有的特點(diǎn)。專(zhuān)利無(wú)效由四川力久律師來(lái)專(zhuān)業(yè)講解。
【專(zhuān)利無(wú)效行政案件具有民事案件的特點(diǎn)】
該類(lèi)行政訴訟案件與大部分普通行政訴訟案件在審判理念上有質(zhì)的不同。一般的行政訴訟案件所進(jìn)行的是嚴(yán)格的程序?qū)彶?,法院很少?duì)行政機(jī)關(guān)的處理意見(jiàn)進(jìn)行實(shí)體審查,而專(zhuān)利行政訴訟案件的審理所遵循的是全面審查的原則,更多涉及對(duì)專(zhuān)利新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性的實(shí)體對(duì)比而非單純行政訴訟意義上的程序?qū)徎虬妇韺?,在審理思路上與專(zhuān)利類(lèi)民事案件更容易接軌。
四川力久專(zhuān)業(yè)提供商標(biāo)、專(zhuān)利、版權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù),擁有最好的律師團(tuán)隊(duì),歡迎來(lái)電咨詢(xún)。