商標(biāo)侵權(quán)維權(quán)選力久

使用微信掃描二維碼分享朋友圈，成交更快更簡(jiǎn)單！

認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)行為時(shí)應(yīng)注意的問題之【商標(biāo)相同或近似的認(rèn)定】

（1）商標(biāo)相同或近似的定義：所謂商標(biāo)相同，是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊(cè)商標(biāo)相比較，二者在視覺上基本無差別。所謂商標(biāo)近似，是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊(cè)商標(biāo)相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與原告注冊(cè)商標(biāo)有特定的聯(lián)系。

（2）認(rèn)定商標(biāo)相同或近似應(yīng)遵循的原則：一是以相關(guān)公眾的一般注意力為準(zhǔn)。所謂相關(guān)公眾，是指與商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的某類商品或者服務(wù)有關(guān)的消費(fèi)者與前述商品或者服務(wù)的營(yíng)銷有密切關(guān)系的其他經(jīng)營(yíng)者。這就是說，相關(guān)公眾包括兩部分。這兩部分公眾中，涉及任何一部分人都是法律規(guī)定的相關(guān)公眾，不是兩部分人都涉及才構(gòu)成《商標(biāo)法》所稱的相關(guān)公眾。二是既要進(jìn)行對(duì)商標(biāo)的整體比對(duì)，又要進(jìn)行對(duì)商標(biāo)主要部分的比對(duì)，比對(duì)應(yīng)當(dāng)在比對(duì)對(duì)象隔離的狀態(tài)下分別進(jìn)行。三是判斷商標(biāo)是否近似，應(yīng)當(dāng)考慮請(qǐng)求保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)的顯著性和知名度。

關(guān)于商標(biāo)使用的問題，商標(biāo)的法律使用除實(shí)際使用外，通常還包括下列情形：對(duì)商標(biāo)進(jìn)行大規(guī)模的廣告宣傳是使用該商標(biāo)，如在報(bào)紙、雜志、電視、廣告等各種廣告媒體上進(jìn)行商業(yè)宣傳；根據(jù)商標(biāo)法規(guī)定商標(biāo)權(quán)人可以許可他人使用其注冊(cè)商標(biāo)，所以被許可人的使用也視為該商標(biāo)的使用；完全以出口為目的，在本國(guó)內(nèi)將商標(biāo)附著于商品或者其包裝物、包裹物，也視為該商標(biāo)在本國(guó)內(nèi)的使用。

另外，商標(biāo)所有人因不可控制的經(jīng)濟(jì)或法律原因而導(dǎo)致的不使用，可以作為不使用的正當(dāng)理由，不會(huì)因此導(dǎo)致注冊(cè)商標(biāo)被撤銷。

商標(biāo)使用一定要先了解清楚，不然就會(huì)造成侵權(quán)。

在商標(biāo)侵權(quán)案例中，法官是如何判定的呢？

1、知名商品特有的包裝、裝潢權(quán)益能否承繼

　　最高人民法院指出，知名商品特有的包裝、裝潢屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，依法可以轉(zhuǎn)讓和承繼。

2、尚未獲得注冊(cè)的商標(biāo)的許可使用合同是否有效

　　最高人民法院認(rèn)為，法律法規(guī)對(duì)許可他人使用尚未獲得注冊(cè)的商標(biāo)未作禁止性規(guī)定，商標(biāo)許可合同當(dāng)事人對(duì)商標(biāo)應(yīng)該獲得注冊(cè)亦未有特別約定，一方以許可使用的商標(biāo)未獲得注冊(cè)構(gòu)成欺詐為由主張?jiān)S可合同無效的，不予支持。

3、企業(yè)字號(hào)與注冊(cè)商標(biāo)沖突時(shí)的民事責(zé)任

　　最高人民法院認(rèn)為，企業(yè)字號(hào)與注冊(cè)商標(biāo)沖突時(shí)應(yīng)根據(jù)案件的具體情況予以處理：因突出使用企業(yè)名稱侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的，可以判令規(guī)范使用企業(yè)名稱；該企業(yè)名稱因特殊的歷史關(guān)系已經(jīng)長(zhǎng)期善意使用的，可以不判令變更企業(yè)名稱。

4、侵權(quán)結(jié)果地應(yīng)當(dāng)理解為侵權(quán)行為直接產(chǎn)生的結(jié)果的發(fā)生地

　　最高人民法院指出，侵權(quán)結(jié)果地應(yīng)當(dāng)理解為侵權(quán)行為直接產(chǎn)生的結(jié)果的發(fā)生地，不能簡(jiǎn)單地以原告受到損害就認(rèn)定原告住所地是侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。